close
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Teacher
標題: [文章] 檢核表檢核了誰？
時間: Mon Jun 25 23:08:01 2012
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-119345
台灣立報 檢核表檢核了誰？ ──論新修正之教師考核辦法 文／溫貴琳
據聞，教育部打算修正《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》，訂定「高級中等以下
學校教師成績考核指標與檢核表」（簡稱為檢核表），增列種種前所未聞的片面要求於考績
評量之中。消息一出，包括全教會、地方教師會等各方震動，紛紛轉傳消息，尋求會員支持
，教師團體幹部也撰文指出修正案種種不當，表達深切的憂慮。
綜觀各方對「檢核表」的批評，可見定義不明為最重要的問題所在，舉例而言，新規定教師
不該有的負面事項有「未能主動反應危害學生安全的人、事、物，經查證屬實。」字面上看
起來言過於空泛籠統，可危害學生安全之事物不知凡幾，教師有何通天本領一一得知？諸如
此類的爭議檢核表上所在多有，只見長官思維脫離現實，不知考績如何核實。
其次，增加教師行政負擔為另一嚴重問題，其中尤其影響教育品質者，莫過於「提供家長個
別或全班學生觀察文字記錄」、「對於校內高風險、高關懷、有中輟之虞、行為偏差或學習
弱勢等學生，主動給予關懷輔導，並有具體紀錄。」一般教師輔導弱勢學生，要接觸處理的
範疇廣達社福制度、社區經營等議題，倘若在他們分身乏術之際，加之文書工作而未見足夠
的資源挹注，不過是徒增困擾，削弱教師有限的關懷餘裕。
要解決定義不明與被文書工作拖累的問題，關鍵就在教師專業自主權。由上級、由行政片面
定義，自然搞得師心惶惶，誠如教師團體建議，透過協商確認定義，方能正本清源。主管單
位、行政機關若希望教師之關懷有跡可循，想透過書面了解，自應站在協助而非指揮管理的
立場，主動扛起紀錄之行政成本，派員側記或幫忙整理資料，至於紀錄能否正確、準確反映
教師辛勞，則由教師與教師團體雙重簽核，比照律師醫師，由職業團體掌握評鑑權力，方為
尊重專業職能的上策，不至於淪為箝制教師的工具。
至此可知尊重教師專業的重要，儘管，現實狀況並不樂觀。以本會、即台灣教師聯盟最近關
心的南門國中教師劉祺心案為例，日前本會執行秘書到校了解時，竟有不知為何與會的螢橋
國中教師雷作富聲稱：「教師用學校影印機印的東西屬學校財產。」主張教師利用學校資源
製成之教學相關文件為學校所有。
且不論南門國中校長李珀玲在強調教師上班時間不應離校的同時，又讓不相干的他校教師離
校前來的道理何在？（雷老師有請假嗎？若有，其請假之正當性為何？）單就雷之主張而言
，便是關心師權之人不得不嚴正駁斥的謬論。以屏東萬新國中陳冠州老師為例，他就是考卷
突然被校方收走，遭校方指控閱卷不公提送資遣。倘若雷之主張成立，或行政方如此作為，
對一般老師會是多麼大的威脅！
另一個令筆者憂慮的地方在於，即便交由教師團體評審，也還有讓公民團體與社會大眾普遍
非議的例子。同樣是本會關心的中山國中蕭曉玲案，在經媒體長年報導後，社會普遍認知到
當時給蕭老師定罪的證據之荒謬無稽，這也是當事人陳述冤情之網站能累積到8萬人次，並
獲得蘇友辰等3位人權律師提案平反的原因。
然而，當初蕭曉玲的解聘案被送到教育局審理的時候，不是沒有教師團體代表，即便是我們
感謝在心、力擋一年有餘的教師會幹部，就會議紀錄來看，對於這些荒謬罪證也是全盤接受
，應負審核不力之責。倘若眾人都能一眼看穿的國王新衣，該教師會的法眼卻無法識別；要
說現在大家對檢核表細項如何定義的問題，得交由現有與教育部交涉的教師團體協商，個人
也不敢有十足的信賴。
理想與現實難免有落差，筆者的批評絕非要否定教師工會的功能，同樣作為教師組織的一員
，自無放棄教師專業自主權的道理，只是現況如何更好，如何不因追求理想而對現實產生更
大的失落感；教師、行政、教育機關三方如何正向循環，提升教育品質，有待各方虛心以對
。
（作者為台灣教師聯盟理事長、教育部第一屆人權教育諮詢小組委員）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.6.92
標題: [文章] 檢核表檢核了誰？
時間: Mon Jun 25 23:08:01 2012
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-119345
台灣立報 檢核表檢核了誰？ ──論新修正之教師考核辦法 文／溫貴琳
據聞，教育部打算修正《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》，訂定「高級中等以下
學校教師成績考核指標與檢核表」（簡稱為檢核表），增列種種前所未聞的片面要求於考績
評量之中。消息一出，包括全教會、地方教師會等各方震動，紛紛轉傳消息，尋求會員支持
，教師團體幹部也撰文指出修正案種種不當，表達深切的憂慮。
綜觀各方對「檢核表」的批評，可見定義不明為最重要的問題所在，舉例而言，新規定教師
不該有的負面事項有「未能主動反應危害學生安全的人、事、物，經查證屬實。」字面上看
起來言過於空泛籠統，可危害學生安全之事物不知凡幾，教師有何通天本領一一得知？諸如
此類的爭議檢核表上所在多有，只見長官思維脫離現實，不知考績如何核實。
其次，增加教師行政負擔為另一嚴重問題，其中尤其影響教育品質者，莫過於「提供家長個
別或全班學生觀察文字記錄」、「對於校內高風險、高關懷、有中輟之虞、行為偏差或學習
弱勢等學生，主動給予關懷輔導，並有具體紀錄。」一般教師輔導弱勢學生，要接觸處理的
範疇廣達社福制度、社區經營等議題，倘若在他們分身乏術之際，加之文書工作而未見足夠
的資源挹注，不過是徒增困擾，削弱教師有限的關懷餘裕。
要解決定義不明與被文書工作拖累的問題，關鍵就在教師專業自主權。由上級、由行政片面
定義，自然搞得師心惶惶，誠如教師團體建議，透過協商確認定義，方能正本清源。主管單
位、行政機關若希望教師之關懷有跡可循，想透過書面了解，自應站在協助而非指揮管理的
立場，主動扛起紀錄之行政成本，派員側記或幫忙整理資料，至於紀錄能否正確、準確反映
教師辛勞，則由教師與教師團體雙重簽核，比照律師醫師，由職業團體掌握評鑑權力，方為
尊重專業職能的上策，不至於淪為箝制教師的工具。
至此可知尊重教師專業的重要，儘管，現實狀況並不樂觀。以本會、即台灣教師聯盟最近關
心的南門國中教師劉祺心案為例，日前本會執行秘書到校了解時，竟有不知為何與會的螢橋
國中教師雷作富聲稱：「教師用學校影印機印的東西屬學校財產。」主張教師利用學校資源
製成之教學相關文件為學校所有。
且不論南門國中校長李珀玲在強調教師上班時間不應離校的同時，又讓不相干的他校教師離
校前來的道理何在？（雷老師有請假嗎？若有，其請假之正當性為何？）單就雷之主張而言
，便是關心師權之人不得不嚴正駁斥的謬論。以屏東萬新國中陳冠州老師為例，他就是考卷
突然被校方收走，遭校方指控閱卷不公提送資遣。倘若雷之主張成立，或行政方如此作為，
對一般老師會是多麼大的威脅！
另一個令筆者憂慮的地方在於，即便交由教師團體評審，也還有讓公民團體與社會大眾普遍
非議的例子。同樣是本會關心的中山國中蕭曉玲案，在經媒體長年報導後，社會普遍認知到
當時給蕭老師定罪的證據之荒謬無稽，這也是當事人陳述冤情之網站能累積到8萬人次，並
獲得蘇友辰等3位人權律師提案平反的原因。
然而，當初蕭曉玲的解聘案被送到教育局審理的時候，不是沒有教師團體代表，即便是我們
感謝在心、力擋一年有餘的教師會幹部，就會議紀錄來看，對於這些荒謬罪證也是全盤接受
，應負審核不力之責。倘若眾人都能一眼看穿的國王新衣，該教師會的法眼卻無法識別；要
說現在大家對檢核表細項如何定義的問題，得交由現有與教育部交涉的教師團體協商，個人
也不敢有十足的信賴。
理想與現實難免有落差，筆者的批評絕非要否定教師工會的功能，同樣作為教師組織的一員
，自無放棄教師專業自主權的道理，只是現況如何更好，如何不因追求理想而對現實產生更
大的失落感；教師、行政、教育機關三方如何正向循環，提升教育品質，有待各方虛心以對
。
（作者為台灣教師聯盟理事長、教育部第一屆人權教育諮詢小組委員）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.6.92
全站熱搜
留言列表
